Fetullahçı Terör Örgütü'nün (FETÖ) 17-25 Aralık darbe  girişiminde, yasa dışı ses kayıtlarını servis ettiği dönemin Karşı Gazetesi Genel  Yayın Yönetmeni ve eski CHP Milletvekili Eren Erdem ile gazetenin sahibi Turan  Ababey'in de aralarında bulunduğu 12 sanığın yargılandığı davada, mahkeme heyeti,  sanık Erdem'in tutukluluk halinin devamın karar verdi. 

İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesi'nce Silivri Ceza İnfaz Kurumları  karşısındaki binada yapılan duruşmada, Cumhuriyet savcısının Erdem'in tutukluluk  halinin devamına karar verilmesini istemesinin ardından sanıkların ve avukatların  beyanları alındı.

Sanık Turan Ababey'in iddialarının asılsız olduğunu savunan Erdem,  "Açık kaynak taramaları yapılmış, bütün her şeyimiz ortadadır. Bu bağlamda ben,  bu mütalaayı kabul etmiyorum. Tutuksuz yargılanmak istiyorum. Adli kontrol  hükümleri mahkemenin takdirindedir. Bir gizli tanık beyanı üzerine iddianame  yazılıyor. Kendisi bunları reddediyor. Tutuksuz yargılanmayı talep ediyorum."  diye konuştu.

Erdem'in söz alan 3 avukatı da müvekillerinin suça karışmadıklarını  beyan ederek, tahliye talebinde bulundu.

Talepleri değerlendiren mahkeme heyeti, suçun niteliği, katalog  suçlardan olması, kuvvetli suç şüphesi, yeni delillerin değerlendirilmesi ve  tartışılması gerektiği, tanıkların dinlenmemiş olması gibi gerekçeleri dikkate  alarak tutuklu sanık Eren Erdem'in bu halinin devamına oy çokluğuyla karar verdi.

Yakalanan sanık Onur Kala'nın tutuklanmasına karar veren mahkeme  heyeti, sanık Alaaddin Akkaşoğlu hakkındaki dosyanın tefrikine hükmetti.

Firari sanıklar Ufuk Emin Köroğlu, Emrah Direk, Değer Özergün, Mehmet  Aydoğmuş ve Murat Kazancı hakkındaki yakalama kararlarının infazının beklenmesine  hükmeden mahkeme heyeti, duruşmaların 7, 8, 9, 10 ve 11 Ocak 2019'da Çağlayan'da  yapılmasını kararlaştırdı.

Muhalefet şerhi

Tutuklu sanık Erdem'in tutukluluk halinin devamına muhalefet şerhi  koyan üye hakimin gerekçesi şu şekilde:

"Dosya kapsamındaki delil durumu, yargılamanın geldiği aşama, sanık  Eren Erdem'in kaçması saklanması veya kaçacağı şüphesi uyandıran somut olguların  bulunmaması, toplanmış deliller yönünden sanığın delilleri karartabileceği  yönünde kuvvetli şüphe oluşturabilecek herhangi bir davranışın tespit edilememiş  olması, tutuklulukta geçirilen süre gibi hususlar bir arada değerlendirilip  tutuklamanın bir tedbir olduğu gözetilerek sayın çoğunluğun tutukluluğun devamı  yönündeki kararına katılmıyorum."