Bugun...

Yargıtay, emekli maaşından kredi kesintisi yapan bankaları haklı buldu

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, emekli maaşından kredi ödemesi yapılmasına itiraz eden müşterilerin, kesintiyi durduran bankadan önceki tahsilatları isteyemeyeceği yönünde bir karar verdi.

Tarih: 15-04-2024 09:40

Yargıtay, emekli maaşından kredi kesintisi yapan bankaları haklı buldu

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, kredi borcunu emekli maaşı ile ödemeyi taahhüt eden emeklileri ilgilendiren emsal bir karara imza attı. Kurul, "emekli maaşından belli bir süre kredi ödemesi yapılmasından sonra bu kesintiye itiraz eden müşteri, kesintiyi durduran bankadan önceki tahsilatları isteyemez" dedi.

BANKA MŞ HESABINA BLOKE KOYDU

İçtihat Bülteni'nden edinilen bilgiye göre, davacılar vekili; emekli maaş hesabının bulunduğu davalı bankadan kredi kullandığını, bankanın maaş hesabına bloke koyarak para tahsil ettiğini, promosyon vb. haklarından istifade ettirmediğini, kesintiler nedeniyle geçinemez hale geldiğini ileri sürerek hesap üzerindeki blokenin kaldırılmasını, kesintilerin durdurulmasını ve ayrıca dava tarihine kadar hesaptan kesilen tutarların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etti. Davalı vekili; davanın reddini savundu.

İLK DERECE MAHKEMESİ DAVAYI REDDETTİ

İlk Derece Mahkemesi, davacının kullandığı kredinin teminatı olarak emekli maaşından kesinti yapılmasına muvafakat ettiği ve bu yönde virman talimatı verdiği, sözleşmedeki bu hükmün haksız şart teşkil etmeyeceği, taksitlerin maaşından ödenmesini ihtirazi kayıtsız kabul edip sonrasında iadesini talep etmenin dürüstlük kuralı ile uyuşmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulundu.

MŞTAKİ BLOKENİN KALDIRILMASI KARARI

Bölge Adliye Mahkemesi, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne, maaş hesabı üzerindeki blokenin kaldırılmasına karar verdi. Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulundu.

3. HUKUK DAİRESİ KARARI BOZDU

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Bölge Adliye Mahkemesinin kararını bozarak bozma ilamında şu ifadelere yer verdi:

"İlk derece mahkemesince davanın reddine yönelik verilen karar usul ve yasaya, Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına uygun olup, bir isabetsizlik bulunmadığından, bölge adliye mahkemesince yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir"

Bölge Adliye Mahkemesi, önceki gerekçe tekrar edilmek suretiyle direnme kararı verdi. Bunun üzerine direnme kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulundu. Böylelikle dosya, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu gündemine taşındı.

"KESİNTİYE İTİRAZ EDEN EMEKLİ BANKADAN ÖNCEKİ TAHSİLATLARI İSTEYEMEZ"

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, temyiz incelemesi neticesinde bölge adliye mahkemesinin kararını bozdu. Bozma ilamında ise şu ifadeler yer verdi:

"Emekli maaşından başka bir gelirinin olmadığı yönündeki genel kabulden dolayı zayıf tarafı daha da zayıf hale getirmeme saiki ile korunan tüketicinin, kendi iradesi ile imzaladığı kredi sözleşmesi çerçevesinde kavuştuğu ve sosyo-ekonomik ihtiyaçları doğrultusunda harcadığı meblağı yine emekli maaşı ile ödemek zorunda olduğunu bilebilecek durumdayken, çekeceği kredinin ödeneceği ihtimalini banka gözünde kuvvetlendirir şekilde emekli maaşını mal varlığının bir parçası olarak gösterdiği, bu inançla hareket eden bankanın davacıya birden çok kez kredi tahsis ettiği, davacının başka bir yolla taksit ödemesinde bulunmadığı, en başından beri ödeme yöntemi olarak tercih ettiği virman usulüyle kredi taksitlerinin her ay düzenli tahsil edilmesine itiraz etmediği ve dava açmakla davacının bu yöndeki iradesinin ortadan kalktığını gören banka tarafından bu usulle yapılan tahsilata son verildiği gözetildiğinde söz konusu kesintilerin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla iptalinin ve bu talebin kabulüyle bağlantılı olarak da kesilen bedellerin iadesinin istenmesi hakkın kötüye kullanılması teşkil eder ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 2'nci maddesi gereğince iyi niyetle uyuşmadığından hukuk düzeni tarafından korunmamalıdır."

	Takım	O	G	M	B	A	Y	P	AV
1	Galatasaray	33	29	1	3	77	21	90	+56
2	Fenerbahçe	33	27	1	5	87	30	86	+57
3	Trabzonspor	33	17	12	4	56	43	55	+13
4	Beşiktaş	33	15	12	6	44	38	51	+6
5	Başakşehir FK	33	14	12	7	44	38	49	+6
6	Çaykur Rizespor	33	14	13	6	43	49	48	-6
7	Kasımpaşa	33	13	13	7	55	59	46	-4
8	Antalyaspor	33	11	10	12	38	38	45	0
9	Alanyaspor	33	11	10	12	43	46	45	-3
10	Sivasspor	33	11	10	12	40	45	45	-5
11	Adana Demirspor	33	9	10	14	49	44	41	+5
12	Samsunspor	33	10	14	9	37	43	39	-6
13	MKE Ankaragücü	33	8	12	13	40	43	37	-3
14	Kayserispor	33	10	13	10	37	47	37	-10
15	Konyaspor	33	8	13	12	34	47	36	-13
16	Gaziantep FK	33	9	17	7	37	50	34	-13
17	Fatih Karagümrük	33	8	16	9	37	42	33	-5
18	Hatayspor	33	7	14	12	37	46	33	-9
19	Pendikspor	33	7	17	9	37	68	30	-31
20	İstanbulspor	33	4	22	7	26	61	16	-35

	Takım	O	G	M	B	A	Y	P	AV
1	Eyüpspor	31	22	6	3	70	27	69	+43
2	Göztepe	31	19	6	6	54	19	63	+35
3	Çorum FK	31	16	8	7	52	31	55	+21
4	Sakaryaspor	31	15	7	9	45	31	54	+14
5	Bodrumspor	31	14	7	10	39	21	52	+18
6	Kocaelispor	31	15	9	7	45	35	52	+10
7	Bandırmaspor	31	12	8	11	46	27	47	+19
8	Gençlerbirliği	31	12	8	11	37	30	47	+7
9	Boluspor	31	13	10	8	28	32	47	-4
10	Erzurumspor FK	31	11	9	11	28	27	41	+1
11	Ümraniyespor	31	10	14	7	34	42	37	-8
12	Manisa FK	31	8	11	12	38	37	36	+1
13	Keçiörengücü	31	9	13	9	28	38	36	-10
14	Şanlıurfaspor	31	8	13	10	28	33	34	-5
15	Tuzlaspor	31	8	14	9	32	46	33	-14
16	Adanaspor	31	9	17	5	24	44	32	-20
17	Altay	31	5	23	3	14	70	15	-56
18	Giresunspor	31	2	25	4	13	65	7	-52

	Takım	O	G	M	B	A	Y	P	AV
1	Esenler Erokspor	34	24	5	5	76	29	77	+47
2	Van Spor FK	34	23	5	6	57	33	75	+24
3	Bucaspor 1928	34	20	5	9	51	24	69	+27
4	1461 Trabzon FK	34	19	6	9	64	35	66	+29
5	Yeni Mersin İdman Yurdu	34	16	8	10	47	29	58	+18
6	Ankaraspor	34	15	8	11	42	32	56	+10
7	Karacabey Belediye Spor	34	13	10	11	40	32	50	+8
8	Ankara Demirspor	34	14	15	5	37	38	47	-1
9	Beyoğlu Yeniçarşıspor	34	13	14	7	42	36	46	+6
10	Kırklarelispor	35	11	13	11	32	38	44	-6
11	Diyarbekir Spor	34	11	14	9	36	37	42	-1
12	Altınordu	34	10	13	11	40	34	41	+6
13	Hes İlaç Afyonspor	34	10	13	11	24	34	41	-10
14	Serik Belediyespor	34	10	14	10	29	37	40	-8
15	Nazilli Belediyespor	35	11	16	8	38	57	38	-19
16	Zonguldak Kömürspor	34	9	17	8	35	54	32	-19
17	Kırşehir Futbol SK	34	5	21	8	32	68	23	-36
18	Bursaspor	34	5	21	8	24	62	20	-38
19	Adıyaman FK	34	3	24	7	24	61	16	-37

	Takım	O	G	M	B	A	Y	P	AV
1	Kepezspor FAŞ	27	21	2	4	63	16	67	+47
2	Aliağa Futbol A.Ş.	27	18	0	9	54	15	63	+39
3	Ayvalıkgücü Belediyespor	27	14	6	7	39	25	49	+14
4	İnegöl Kafkas GK	27	13	6	8	35	26	47	+9
5	52 Orduspor FK	27	13	7	7	39	28	46	+11
6	Edirnespor	27	13	9	5	45	27	44	+18
7	K.Çekmece Sinopspor	28	10	10	8	41	31	38	+10
8	Mardin 1969 Spor	27	11	11	5	36	32	38	+4
9	Artvin Hopaspor	27	9	11	7	33	28	34	+5
10	Karabük İdmanyurdu Spor	27	10	13	4	26	43	34	-17
11	Talasgücü Belediyespor	27	9	14	4	30	42	31	-12
12	Kırıkkalegücü FK	27	8	14	5	28	36	29	-8
13	Gümüşhanespor	27	4	13	10	23	45	22	-22
14	Malatya Arguvanspor	27	3	20	4	18	53	13	-35
15	Tarsus İdman Yurdu	27	2	22	3	19	82	9	-63

Tarih	Ev Sahibi	Sonuç	Konuk Takım
26/04/2024	Adana Demirspor	vs	Galatasaray
27/04/2024	Kasımpaşa	vs	Samsunspor
27/04/2024	Sivasspor	vs	Konyaspor
27/04/2024	Fenerbahçe	vs	Beşiktaş
27/04/2024	Hatayspor	vs	Başakşehir FK
28/04/2024	Alanyaspor	vs	İstanbulspor
28/04/2024	Pendikspor	vs	Kayserispor
28/04/2024	Çaykur Rizespor	vs	MKE Ankaragücü
28/04/2024	Trabzonspor	vs	Gaziantep FK
29/04/2024	Fatih Karagümrük	vs	Antalyaspor

BANKA MŞ HESABINA BLOKE KOYDU

İLK DERECE MAHKEMESİ DAVAYI REDDETTİ

MŞTAKİ BLOKENİN KALDIRILMASI KARARI

3. HUKUK DAİRESİ KARARI BOZDU

"KESİNTİYE İTİRAZ EDEN EMEKLİ BANKADAN ÖNCEKİ TAHSİLATLARI İSTEYEMEZ"

Yargıtay Banka Yargı Hukuk 3.Sayfa Ekonomi Güncel Haberler

YORUMLAR YORUM YAP | 0 Yorum

FACEBOOK YORUM Yorum

İLGİNİZİ ÇEKEBİLECEK DİĞER EKONOMİ Haberleri

YORUMLAR
YORUM YAP | 0 Yorum

FACEBOOK YORUM
Yorum